Zegers: vervelend voor Ruud, leuk voor mij Datum: 17-04-2001 Medium: Dagblad De Limburger Journalist: Jan Seuren Goed lezen en enig graafwerk zorgen ervoor dat we weer eens een echte klassieke blunder op het spoor zijn gekomen. En als er geblunderd wordt, dan is Jan Seuren nooit ver weg! Op 13 april brak Ruud Hesp op meerdere plaatsen zijn middelvinger in de wedstrijd tegen NEC. De supporters die in het stadion zagen dat Hesp geblesseerd raakte, willen natuurlijk naderhand ingelicht worden omtrent de aard en ernst van de blessure. Je zou je daarvoor kunnen verlaten op de twee Limburgse kranten, maar of dat zo’n goed idee is gaan we eens testen. We zijn geïnteresseerd in twee zaken. Ten eerste, welke middelvinger brak Ruud, die van zijn rechter- of die van de linkerhand? En bovendien willen we weten op hoeveel plekken Ruud zijn middelvinger brak. We pakken er het Limburgs Dagblad bij, waarin Hans Goossen er een stukje aan wijdt. We citeren: “De keeper brak vrijdag tegen NEC de middelvinger van zijn linkerhand op vier plaatsen”. Dat lijkt me duidelijk: linkerhand op vier plaatsen. Vervolgens nemen we Dagblad De Limburger, waarin we worden bij gepraat door Jan Seuren. We citeren: “De bal kwam recht op hem (Hesp, FO) af, maar maakte plotseling een vreemde curve en kwam vol op de middelvinger van de rechterhand. Hesp constateerde onmiddellijk dat er iets gebroken was”…”de diagnose liet niets aan duidelijkheid te wensen over: de vinger was op drie plaatsen gebroken en het seizoen voor Ruud Hesp zit er op.”. Wat? Rechterhand op drie plekken?? De lezer van (minimaal) één van beide kranten wordt dus weer eens met de verkeerde informatie het bos ingestuurd. Onderzoek van onze zijde wijst uit dat het de middelvinger van de linkerhand van Hesp is die gebroken is en wel op vier plekken. Conclusie: net als de diagnose van Jan Seuren, laat ook onze diagnose niets aan duidelijk te wensen over: Jan Seuren levert weer prutswerk af. – bekijk het krantenartikel – | terug naar boven | terug naar menu |
Select Page