Alhoewel we de gedachtegang van de arbitragecommissie wel kunnen volgen (tenminste als we ons verplaatsen in hun schoenen) hebben we toch vier punten van kritiek op het hele proces dat zich gisteren in de Zeister bossen afspeelde.
Ten eerste kunnen we ons toch niet aan de indruk onttrekken dat er hier sprake was van een showproces. Tuurlijk, in Sittard wordt al snel in complottheorieën gedacht, die gaan als volgt “de KNVB wil een strenger beleid gaan voeren en Fortuna (een klein onbeduidend clubje) moet als voorbeeld gaan dienen”. Nu is daar natuurlijk geen enkel bewijs voor, maar de voorzitter van de commissie, de heer Franken, deed geen enkele poging om complottheorieën te ontkrachten. Wij begrijpen niet waarom uitspraken als “Misschien kunt u beter een lot in de Staatsloterij kopen” en “Spelen jullie niet gewoon een spelletje Russische Roulette?” in een serieuze rechtzaak gebruikt worden. Als je jezelf serieus neemt en de partijen aan tafel ook, dan gebruik je dat soort termen niet, maar blijkbaar kon Franken het niet laten. Het was voor hem natuurlijk ook de eerste keer dat ie TV-exposure had en over de rug van Fortuna Sittard is het makkelijk scoren.
Ten tweede vinden we dat de rol van de KNVB onderbelicht blijft. De KNVB heeft ergens begin dit jaar aangegeven dat het maar eens afgelopen moet zijn met die halfzachte begrotingen. Halfzachte begrotingen die de afgelopen jaren goed genoeg waren voor een licentie zijn dat nu plotsklaps niet meer. We willen niet gaan beweren dat de KNVB schuld heeft aan de bestuurlijke chaos bij Fortuna, maar de KNVB heeft die halfzachte begrotingen wel steeds goedgekeurd door er een licentie voor af te geven. Door nu plotsklaps het roer om te gooien brengt de KNVB clubs in de problemen en daar houdt de bond geen enkele rekening mee.
Ten derde blijft ons inziens de rol van de spelers onderbelicht. De degradatie van Fortuna gaat compleet op het conto van de club, de spelers hebben daar blijkbaar geen aandeel in. De commissie merkt terecht op dat de club al tijdens de kerst gedegradeerd was. Als dat zo is, mag je dan ook niet van een wanprestatie van de spelers spreken? Ze verdienen tenslotte een eredivisiesalaris maar maken dat geen moment waar! Eén van de gedagvaarden (Krijgsman) is in de afgelopen twee jaar door drie verschillende trainers disciplinair gestraft wegens gebrek aan inzet. Deze man treft geen blaam??
Ten vierde en dat ligt in het verlengde van punt drie. De commissie richt zich uitlsuitend op het wel en wee van deze zes werknemers. De overige 25 werknemers en de duizenden supporters van de club wegen om onduidelijke reden niet mee. Tuurlijk, voor deze zes is een faillissement gunstiger dan ontslag zonder schadevergoeding, maar dat geldt natuurlijk niet voor die andere 25 en al die supporters! Maar die tellen blijkbaar niet mee…
